花样繁多的“游戏外挂神器”，如何治理？

2023年杭州亚运会，“电竞项目”首次被(🌗)正式列为比赛项目之一，标(🔫)志着电子游戏已成为官方认可的综合性(🤖)体育竞技项(💉)目。然而，素(🧒)有“作弊(🔽)程序”之称的游戏外挂则一直是影响竞技公平性的一个神秘存在。2023年11月底，央视新(📂)闻频道(🏦)报道了全国首例“AI外挂(🐊)”案的破获过(👰)程，再(🚀)度引发人们对(🦃)于游戏外挂的关注，特别是对于互联网深度监管提出的挑战。

记者发现，随着(📉)人工智能算法技术的发展，已形成黑灰产业的游戏外挂，功能性和隐蔽性也(🕯)在不断加强。有关案例表明，司法实践中(🥪)，对于制售游戏外挂的行为所涉嫌的罪名(🌂)有诸多争论。游戏外挂究竟(🏂)为何物？制售游戏外挂可能涉嫌哪些罪名？对此，记者就相关问题采访了有关专家学者。

花样繁多的“功力升级”外(💺)挂

2003年12月18日，当时的新闻出版总署、信(👛)息产业部等部门联合发布《关于开展对“私服”、“外挂(📩)”专项治理的通知》（下称《通知》），对“私服”“外挂”违法行为进行了基本定义，即指未经许可(❗)或授(😯)权，破坏合法出版、他(♏)人享有著作权的(🏉)互联网游戏作品的技术保护措(📸)施、修改作品数据、私自架设服务器、制作游戏充值卡（点卡），运营或挂接运营合法出版、他人享有著作权的互联网游戏作品，从而谋取利益、侵害他人利益。《通知》明确(⏬)上述行为属于非法互联网出版活动，应依法予以严厉打击。有观点指出，“外挂”并非法律名词，而是行业术语，以网络游戏外挂为例，实际上是通过(🥉)修改游戏客户端内存或者网络数据包，让玩家用最少的时间和金钱实现“功力升级”“过关斩将”等目的的程序。随着游戏产业和相关技术原理的迅猛发展，外挂违法行为呈现多样(👆)化的趋势，司法实践在定罪定性时也有所差异。

对于“加快游戏进度，可让游戏角色实现自动‘跑位’‘刷副本’‘做任务’”功能的外挂，在黄某提供侵入、非法控制计算机信息系统程序(🐥)一案的一审刑事判决书中(🍶)，湖北省荆门市掇刀区法院(⛓)认为，制售(🍭)这类外挂的行为构(🌤)成提供非法控制计算机信息系统程序罪。对于(🤝)修改游戏客(🌼)户端数据，制售能够实现(🗺)游戏原本不具备的“瞬移”“透视”等功能的外挂，上海市徐汇区法院经审判认定被告人(🚤)构成提供非法控制计算机信息系统程序罪。

然而，也有观点认为该类游戏外挂行为构成非法经营罪或侵(💾)犯著作权罪。通过修改服务器数据，可以让玩家实现游戏原本不具备的“透视”“瞬移”“瞄准”功(🐋)能的外挂，如在对战时获取敌对玩家隐藏的位置坐标等，这类外挂往往可(🔆)以帮助使用者提高对战获胜(💰)率。对此，某地司法人员在办理何某、王(🌥)某销售、运营“鸡腿”外挂一案时认为，涉案外挂程序“鸡腿”通过破译并擅自使用网络游戏的通讯协议、修改内存数据等，实现了游戏本不具有的“透视眼”等功能，让使用者轻松(✍)取得游戏胜(👢)利。犯罪嫌疑人(❌)未经许可，发行该外挂程序，损害了游戏(🦅)著作权人的利益、信誉(🚷)以及游戏的正常市场秩序，涉嫌侵(💮)犯著作权(🐚)罪。

北京己任律师事务所合伙人吕沛(❇)表示：“外挂的类型很多(🛐)，技术原理和对游戏本身造(🗻)成的影响损害不尽相同，这也是为什么实践中对制售外挂的定罪(💣)一直存有争议。”

司法之网越织越密

那么(😺)，对于制(🐞)作、销售游戏外挂的行为，在具体司法实(🌸)践中如何看待？江苏省昆山市(🚶)检察院检(🥦)察官徐忠义(🍦)曾对游戏外挂可(📮)能涉及的刑事罪名作(🌱)了裁判案(🔴)例梳理，“多年来，制售游戏外挂案件应适用何种罪(🔖)名的问题长期困扰着司法实践，目前主流观点有非法经营罪、侵犯著作权罪、破坏计算机信息系统罪及提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、(🏟)工具罪(🚪)等几种。”

对此，西南政法大学知识产权法教研室副主任、副教授康添雄特别指出，“在2021年3月1日刑法修正案（十一）施行前，直接适用侵犯著作权罪(👽)对外挂行为进行刑法规制存在法律条文解释上的困难，认定侵(🌿)犯著作权罪时只能适用(🏹)第（一）项，但外挂程序往往又仅复制游戏(😊)作品中的部分数据(🎈)，并不复制(🔝)其核(🌃)心内容，不构成对游戏作品的实质性相似。”他表示，如今已不再具有前述法律(🌑)解释上的问题，可直接适用刑法第217条第（六）项的规定。“技(💎)术的更新迭代速度快，考虑到法律稳定性的要求，在对外挂行为进行法律规制时不宜根据具体技术的(😀)不同进行分类定性。唯有适用侵犯著作权罪才能准确(🍙)地反馈规制外挂所保护的法益——知识产权。”

结合有关案例，记者看到，发生在(🧥)2021年(🈲)3月1日后的部分制售外挂行为，在司法实践中并(🚖)未以侵犯著作权罪定罪(🛄)。

上海市检察院知识产权检察办公室副主任(🏝)陆川告诉记者，关键是如何理解刑法第217条第（六）项中的“技术措施(🌋)”。她认为，这里的“技术措施”应当是(🍿)指用于防(😁)止、限制未经(⛰)权利人许可浏览、欣赏作(👧)品、表演、(😜)录音录像制品或者通过信息网络向公众提供作品、表演、录音录像制品的有效技术、装置和部件(💇)。“实践中许多游戏外挂所避开的‘技术措施’，作用并非是为了限制他人接(⏱)触，毕竟游戏开发者的初衷(🔔)是让更多人下载使用客户端。所以不宜认定为侵犯著作(♉)权罪。”

陆川表示，基于此，各地可能会倾向依据其涉嫌扰乱市场经济秩序(👊)等权益，在(🌵)定性(🍁)时选择(🔡)计算机类罪名，如提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪。

“因此，定罪时需要考虑甄别游戏外挂绕过的技术保护措施是否属(🥉)于为保护著作权或有关权利而设置的保护措施。如果有些技术措施与保护著作权并无关联，例如只是通讯加密技术用来(🥙)修改数据(🚪)包，可能不宜直接认定为侵犯著作权罪。”吕沛补充(❄)道。

全方位扼制游戏外挂恶(🔣)性发展

包括AI外挂等新型外(🤨)挂在(🦔)内的多(🕶)种外挂对游戏产品运营造成一定影(🏳)响，可能损害到开发者和其他用户的利益，容易滋生违法犯罪。那该如何限制、打击游戏外挂违法行为呢？

记者从腾讯旗下的《王者荣耀》数据安全部门发布的信息获悉，目(🚠)前作(❌)为游戏开发和运营者，其已通过进行反作弊系(😐)统核查、加强(🚦)外挂的实时检测能力、训练局(🏹)内作弊行为识别模型、优化反外挂智能监测方案等来屏蔽外挂样本，并通过公告封禁账号(⏱)、举报移送线索等来打击外挂行为。

对此，北京理工大学智能科技法律研究(🚁)中心研究员王磊表示，游戏开发者应当重视新技术在治理外挂中的重要作用，持续关注实践中出现(🤣)的新型(🕺)外挂作弊机制。此外，还应考虑将人工智能和机器(🐙)学习技术融入反作弊系统中，以提高识别新型和复杂外(👃)挂行为的能力。

针对外挂行为司法适用存在争议的情况，康添雄则建议，立(🦀)法部门可对外挂行为定性进行官(💴)方解释。“此(⭐)外，刑法作为强制性法律规范，应当坚守刑法适用的谦抑性原则，需严格审查相关外挂行为是否具有刑法上的应受处罚性。”

王磊结合近年来涉外挂案件的审判情况，提出在数字经济发展背景下，要慎重适用刑法规(🏍)制手段，提议可探索通过民刑结合、民事侵权的方式实现各方权益平衡的最佳实践。

“除了刑事维权路径外，类似行为也可以用反不正当竞(♎)争法进行规制，帮权利人制止侵权并获得一定的经济损害赔偿。”吕沛表示，各方应多管齐下，综合运用技术手段和法律手段打击游戏外挂，引导更多人更全面地看待游戏产业的深层次价值，促进游戏行业繁荣健康发展。

法条链接

《中华人民共和国刑法》第二百一十七条【侵犯著作权罪】 以营利为目(🀄)的，有下列侵犯著作权或者与著作权有关的权利的情形之一，违法所得数额较大(👳)或者有其他严重情节的，处三年以下(🤜)有期徒刑，并处或者单处罚金(👦)；违法所得数额(🐌)巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上十(🦈)年以下有期徒刑，并处(👓)罚(😗)金：

……（六）未经著作权人或者与著作权(😄)有关(🎪)的权利人许可，故意避开或者破坏(⌚)权利人为其作品(➕)、录音录(📦)像制品等采取的保护(🐲)著作权或者与著(⬛)作(🤬)权有关的权利(♋)的技术措施的。

第二(💏)百八十五条第三款【(➡)提供侵入、非法控制计算机信息系统程序(🥧)、工具罪】 提供专门用于侵入、非法控制计算机信息(👢)系统(🍭)的程序、工具，或者明(🏤)知他人实施侵入、非法控制计算机信息系统的违法犯罪(🧚)行为而为其提供程序、工具，情节严重的，依照前款的规定处罚。

【来源：检察日报·法治新闻版 作者：张雪莹 吴越 漫画：姚雯】