取消
首页  »  游戏交易平台淘手游被腾讯起诉,游戏账号权属问题再引争议  »  游戏交易平台淘手游被腾讯起诉,游戏账号权属问题再引争议

游戏交易平台淘手游被腾讯起诉,游戏账号权属问题再引争议

《游戏交易平台淘手游被腾讯起诉,游戏账号权属问题再引争议》内容简介
游戏交易平台淘手游被(🔑)腾讯起诉,游戏账号权属问题再引争议

7月27日,游戏(😥)交易平台“淘手游”发布声明称,近期被腾讯起诉,要求其停止游戏《地下城与勇士DNF》传播相关信息,停止账号和金币交易。据悉,该(📐)案件于7月25日在重(✏)庆市自由贸易试验区人民法院开庭,淘手游败诉。淘手游方面不服上述判决,将进(🧔)行上诉。

在(🔕)声明中,淘手游方面表示,腾讯主张旗下游戏产品《地下城(💀)与勇士》的账号以及虚拟物品归属权都属于腾讯,玩家只有使用权,淘手游因帮助游戏玩家在平(🏙)台中进行自主交易而对腾讯构成了不正当竞争的行为。

对于(💦)淘(🐮)手游发布的相关声明,腾讯方面表(🏊)示不予回应。

有业内人(🎥)士分析,在淘手游之前已有(🥝)DD373这个(🔉)前车之鉴,说明腾讯对第三方游戏交易平台(💨)的诉(🆔)讼不是单一、孤(🧗)立的事件,有较强的目的性,这场诉讼风波有可能会波及整个第三方游戏交易平台。

游戏账号权属纠纷再起

据了解,此次腾讯与淘手(👹)游的争议焦点集中在游戏账号及其衍生物品的(📷)属性以及用户权利等问题上。

淘手游(🥀)方面在声(🀄)明中表示,腾讯主张旗下游戏产品《地下城与勇士》的账号以及虚拟物品归属权都属于腾讯,玩家只有使用权,淘手游因帮助游戏玩家在平台中进行自主(✈)交易而对腾讯构成了不正当竞(🤗)争的行为。

淘手游方(📣)面认为,玩家应享有《地下城与勇士》的账号和金币、道具的自由交易权,“这是我国《民法典》第一(🎮)百二十(🎥)七条赋予游戏玩家的网络虚拟财产的权益”。

相关资料显示,腾讯在相关许可协议中对游戏账(🏂)号的权属与(🌺)属性进行划定。《腾讯游戏许可及服务协议》中称,“游戏账号是腾(💩)讯按照本协议授权您用于登录、使用腾讯游戏及相关服务的标识,其(❤)所有权属于腾讯。用户不得将游戏账(🎉)号(🚵)以任何(🌦)方式提供给他人使用,包括但不限于不得以转让、出租、借用等方式提供给他人作包括但不限于直播、录制、代打代练等商业性使用”。

此外,腾讯还对游戏账号中游戏装备、游戏币等相关衍生物品的权属进行划分。根据《腾讯游(🐹)戏许可及服务协议》,游戏装备(✖)、游(🐴)戏币及其他游戏道具等是腾讯游戏服务的一部分,腾讯在此许可用户依本协议而获得其使用权。用户购买、使用游戏装备、游戏币及其他(🍅)游戏(😇)道具等应(🏎)遵循本协议、游戏具体规则的要求(🏧)。

值得注意的(🤵)是,早在2021年4月8日,腾讯与第三方(🍁)游戏交易平(👇)台DD373关于(🏽)侵害作品信息传播权的(📆)相关诉讼案件进行网上(⚪)公开庭审,案件同样(🌿)是围绕《地下城与勇士》传播相关信息、账号和金币交易等内容,其中腾讯要求DD373赔偿4000多万元并(🛢)道歉。该网上公开庭审持续7小时,法院并未当庭宣判结果。

有业内人士分析,在淘手游之前已有DD373这个前车之鉴,说明腾讯对第三方游戏交易平台的诉讼不是单一、孤立的事件,有较强的目的性,这场诉讼风波有可(💋)能会波及(🕣)整个第三方游戏交易平台。

律师:游(💅)戏账(🕸)号是虚(🎫)拟财产,但相关规则仍然模糊

那么游戏(🍮)账号及相关衍生物品是否属于虚拟财产呢?

对此,广州合邦律师事务所律师肖锦阳向南都记者表示,网络虚拟财产指包括电子邮件、(🌋)网络账号等能为人所拥有和支配的(💇)具有财产价值的网络虚拟物。受保护的网络虚拟财产包括在网络软件使用中所留数据、网游账号、装备以及虚拟货币等。而 “网络虚拟财产”正式作为一项民事权利,已写入我国法律中,如 Q 币(🆎)、(🦁)网游装备、账号等都在保护范围内(🌌)。

此外,肖锦阳还表示,游戏运营商以网络为载(💦)体提供游戏平台,消费(🚾)者(🐫)作为玩家(🐕)参与游戏并支付相应费用,并通过设立游戏账号,以金钱(🐔)获取游戏账号内的虚拟人(😷)物、装备及等级,进行游戏时对其账号及账号内的虚拟人物、装备可行使占有、使用、分(💒)配(💶)、处分(🌊)等诸项权利。

游戏账号作为(🐥)虚(💜)拟财产而具有(🚡)财产属性,玩家理应拥(💀)有对自己的(🦐)虚拟(🕚)财产的处分权。但目(🥊)前国内尚未就虚拟财产进行专(🐧)门立法,所以对于虚拟财产保护的规定较为模糊,没有具体的可执行的规定。

“《民法典》出台前,虚拟财产保护处于无法可依的困境,加上平台的漠视、监(🐙)管的缺失等原因(🚰)导致大量虚(🎷)拟财产纠(🌛)纷出现“,肖锦阳还表示,即便《民法典》明确将数据及网络虚拟财产纳入了法律保护范畴,但需后续立法则将细(🚅)化相关规则。此外,在实践中,由于账号产生的各种收益难以界定,虚拟财产有别于有形财产,难以具体量化;交易过程也不同于实物交付,存在一定的交易风险和隐患。

对此,肖锦阳建议,《民法典》第一百二十七条对于虚拟财产(🎈)只(♏)是原则性规定,还需进一步细化相关规(📰)定,包括明确虚拟财产的保护(🚴)范围,确定权利所有人、权利范围、权利的行使及侵权保护(🧤)等。

采写:南都记者 陈培均